• joewilliams007@kbin.melroy.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    0
    ·
    1 month ago

    Wieso Vebrenner aus. Elektroautos sind lange nicht viel besser. Batterien sind auch nicht gut für die Umwelt, und wer weiß wie lange die halten. Autos altern dadurch sehr viel schlechter.

    Die sollen lieber die Bahn mal auf die Reihe bekommen. Heute wieder ein Zug ausgefallen, der nächste hat aufgrund von Verspätung die Haltestelle übersprungen und der dritte kam 40 min zu spät.

    Und einfach keine Autobahnen mehr ausbauen. Es muss nicht erzwingt werden, wenn anderes auch wirklich attraktiver wäre.

  • spechter@lemmy.ml
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    1 month ago

    Bis sie einmal durch Ermüdung eine Mehrheit zusammen bekommen, dann hat auf einmal das Volk gesprochen

  • Tarogar@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    1 month ago

    zum Schreien… ES GIBT KEIN VERBRENNER VERBOT! VERDANMT NOCH MAL LEST DOCH EINMAL DEN BESCHISSENEN GESETZESTEXT! DA STEHT DRIN DAS ES MÖGLICHERWEISE GEPLANT IST DAS 35 UMZUSETZEN! UND MAN DESHALB NOCH MEHRFACH DARAUF SCHAUT OB DAS GEHT ODER NICHT! AUSSERDEM GILLT ES NUR FÜR NEU! FAHRZEUGE! UND WENN MAN FESTSTELLT DAS ES DOCH NICHT SO EINE GUTE IDEE IST WIRD ES NICHT! UMGESETZT!

    Das müsste jetzt einfach mal sein. Aber zu wissen was in den Gesetzen drin steht ist ja anstrengend und dann kann man sich nicht darüber aufregen.

    • friendlymessage@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      1 month ago

      Außerdem ist der Text technologieoffen. Keine Technologie wird verboten oder vorgeschrieben, es darf nur kein CO2 ausgestoßen werden.

    • aaaaaaaaargh@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      edit-2
      1 month ago

      Das sind übrigens 11881 Stimmen je Seite, was einen relativen Zuwachs gegenüber dem Bild aus dem Pfosten von 11% (links) zu 53% (rechts) entspricht.

      Oder anders ausgedrückt: innerhalb von zehn Stunden - bemerkenswerterweise nachts - haben sich fünf Mal mehr Gegner der Rücknahme des (eh nicht existierenden) Verbrennerverbots als Befürworter gefunden, an der Abstimmung teilzunehmen.

      Edit: andersherum, korrigiert

  • nocteb@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    1 month ago

    Es geht darum ein Narrativ zu schaffen, dass Verbrenner verboten werden sollen, was nicht der Fall ist. Ist die gleiche Salamitaktik wie beim Heizungsgesetz und bringt den Medienhäusern außerdem Klicks.

  • macniel@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    0
    ·
    edit-2
    1 month ago

    Was denn für ein Verbrenner Aus? Durch die Formulierung der Frage wird bereits der Befragende in die Irre geführt. Natürlich will man sein Verbrenner auch nach 2035 behalten…

    Oder weiß der Tagesspiegel selbst nicht um was es genau geht?

    PS. Incognito Modus hilft :)

    • No_Change_Just_Money@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      0
      ·
      1 month ago

      Das ist das Problem wenn eine Seite nur auf inhaltslose Phrasen besteht "verbrenner aus, heizungsverbot, Obergrenze " während die andere tatsächlich an Lösungen arbeitet

      Phrasen sind einfacher, bleiben im Gedächtnis, und die Medien freuen sich über Klicks

      • taladar@sh.itjust.works
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        0
        ·
        1 month ago

        Wer UK Politik verfolgt erinnert sich vielleicht noch an

        Get Brexit Done

        und wie toll das für das Land gelaufen ist.